云计算正以前所未有的方式改变着企业运营方式。通过提供按需访问计算资源的方式，云计算使企业能够以更灵活、更具成本效益的方式扩展和创新。
云计算的数字化革命给许多行业带来了巨大的影响，包括：
- 零售：云计算正在帮助零售商个性化客户体验、优化供应链并防止欺诈。
- 医疗保健：云计算正在使医疗保健供应商能够提高患者护理质量、降低成本并进行创新。
- 制造业：云计算正在帮助制造商提高运营效率、优化设计流程并创建新的产品。
- 金融服务：云计算正在帮助金融机构提高风险管理、个性化客户体验和遵守法规。
- 教育：云计算正在帮助教育机构个性化学习体验、提高效率并促进协作。
企业如何从云计算中受益
企业可以通过多种方式从云计算中受益，包括：
- 提高敏捷性：云计算使企业能够快速扩展和创新，而无需进行大量前期投资。
- 降低成本：云计算可以帮助企业通过消除对物理基础设施的需要和按实际使用量付费来降低成本。
- 提高效率：云计算使企业能够自动化任务，例如数据备份和软件更新，从而提高运营效率。
- 提高可扩展性：云计算使企业能够根据需要轻松扩展或缩减资源，从而满足不断变化的需求。
- 提高创新能力：云计算为企业提供了构建和部署新产品和服务所需的技术资源。
云计算的数字经济产业链
云计算的数字化革命创造了一个由互连企业组成的新数字经济
数字化、平台化、生态化：未来商业与经营的六大“黑洞”
数字化、平台化、生态化：未来商业与经营的六大“黑洞” ■董兴荣[文] 物种是可变的，生物是进化的。
距今6亿年前的寒武纪时期，绝大多数无脊椎动物于几百万年的时间内在地球上“集体亮相”，形成多种门类动物并存的繁荣景象。
生物种类突然呈现出的爆发式增长，也被称之为“寒武纪生命大爆发”，即物种大爆炸。
类似寒武纪物种大爆发，在商业文明进程中，当今技术集群和基础设施的演化，以及新技术与新需求的持续碰撞，催生了大量改变人类生活与文明的新物种，重塑着商业与人的关系。
在数字化、互联网化、智能化、生态化的冲击下，各行各业形成了新的竞争格局和经营业态。
科技赋能，未来已来。
平台范式、生态系统、场景经营、交易赋能、乘数效应和指数增长将带来未来商业与经营的六大“黑洞”效应。
黑洞效应一：平台范式 平台经济的迅速崛起，这不仅体现在传统企业纷纷向产业互联网平台转型，越来越多的金融机构也开始提供基于平台模式的金融创新服务。
平台范式被认为是数字经济下商业模式创新的重要途径。
技术驱动和消费行为、企业生产和交易方式的改变，使得企业的服务边界越来越模糊，平台主体之间的合作共赢已是大势所趋。
与此同时，也促进了需求侧改革，以及获客模式和服务模式的创新。
通过与平台的互相合作、互联互通，双方力图通过优势互补、资源共享、相互引流、相互赋能，转变原有一对一、点对点的单点获客，创新基于生态链（竖向）、产业链（横向）的批量获客和平台获客模式，进而快速提升业务规模，促进平台服务升级，改变和提升产业经营模式。
企业经营通过转型升级，实现价值创新和迭代进化，并在连接、赋能、互联互通中涅槃重生，“平台＋生态”范式将成为企业升维的下一个经济形态。
黑洞效应二：生态系统 随着各个专业化平台的互相打通，生态化将成为平台的未来发展趋势。
从竞争到合作，专业化平台参与各方牵手合作，依托科技、聚焦场景、围绕用户打造新生态系统。
生态系统的兴起必然引起众多企业走向价值共生、网络协同关系。
通过数字化生态系统，很多企业把重心放在更有潜力的全球市场上，从而开创了“无行业界限”的时代。
随着这场数字化革命的加速，麦肯锡预计到2025年，将会有12个围绕满足人类和组织基本需求的大规模生态系统出现。
这12个生态系统的收入将达到60万亿美元，约占全球总收入的30%。
借助生态系统，产品供给模式得到创新，从单一的产品属性向多元化、场景化和链条化延伸，实现体验式的服务。
以保险生态系统为例，当保险产品作为模块化引擎嵌入不同生态系统中时，保险公司向客户提供超越保险业务范畴的全方位金融服务，甚至向非金融服务公司输出技术能力，为用户提供一种无缝衔接的生态解决方案。
黑洞效应三：场景经营 随着技术群落崛起，未来经济发展的技术延展性不断增强，商业、产业、企业活动的边界不断拓展。
这使得企业经营的边界泛化，模糊了金融、商业、消费等场景边界，再加上金融对各行各业渗透的趋势日益明显，产业链＋金融未来竞争的核心是场景。
如产业链金融平台围绕已经建立起来的交易场景，进而打通金融、支付、结算、仓储、物流的产业链闭环。
企业金融的场景就是经营生态，它能确定商业银行金融服务所需要把握的核心要素，比如：客户画像、交易模式、资金流向、监控数据和业务条件等内容。
通过深入多层次的融合和场景设计，配合商业银行资金成本、账户体系、信用中介乃至获客能力等优势，共同输出金融服务。
此外，通过天然被留存的交易要素、资金结算、交易信用等各项交易数据，结合量化风险评判能力，将能围绕场景以更丰富的服务层次匹配不同风险喜好和资金成本，有助于提升整体产业链金融服务能力。
数字化、场景化和互联网化正在重塑商业世界，它带来的不仅是效率和体验的提升，更推动着商业模式的创新和进化，甚至给产业带来颠覆性的变革。
黑洞效应四：交易赋能 新技术的发展和应用不断降低交易所需成本，为大数据、深度学习等技术发展奠定了基础；同时，以云计算、区块链为代表的开放式架构技术的推进，互联网、物联网、服联网、资联网等新平台的发展，引发了产业链的平台化发展。
随着专业化平台越来越多，平台与平台之间、平台内部之间的交易呈现高频化、个性化、碎片化、场景化、数字化的趋势，并催生新型交易和凸显数据价值。
技术改变的不仅是交易的方式，还有构建交易的方式。
数字经济是以交易和账户为中心的经济体系，交易效率远远超过生产效率，这不同于以生产为中心的工业经济体系。
在数字经济下的平台企业运行过程中，“数据＋交易＋算法”的运营方式日益主流，并最终趋向于一个“智能化”的形态，交易将赋能未来商业与经营。
黑洞效应五：乘数效应 乘数效应是“平台＋生态”经营模式下的价值形成机制。
当今移动互联网正进入5G时代，随着平台上参与者与使用者的数量不断增多，交易节点越来越多，生态系统内各要素、各环节和各流程的运营成本降低，规模效应逐渐显现。
“平台＋生态”的经营模式能产生的价值等于其用户数量的平方，即随着参与者和使用者数量的不断增加，“平台＋生态”经营模式给每个参与者带来的价值也会越来越大。
这也是数字经济时代下，各个参与者进行优势资源共享和稀缺资源互补配置的目标，即实现乘数效应。
黑洞效应六：指数增长 万物互联不断放大和扩散“平台＋生态”产生的价值和利益，从而进一步实现更多业态和商业模式的创新，不断强化跨界融合。
各个“平台＋生态”之间的深度互联互通，通过扩张与整合的优势，连接各方势能加速提升，技术和数据的驱动实现优势资源在更大范围内的共享和互补，以此呈现“网络倍增效应”，推动乘数效应在更大程度上释放，最终实现经营上经济效益的指数级增长。
数字化趋势已成为颠覆性力量，各个企业纷纷重新审视数字化战略、平台化战略和生态化战略。
数字技术的不断应用和平台经济、共享经济、生态经济的崛起，为商业模式重塑、经营管理变革带来了前所未有的机遇。
铁山青士编注： 该文帖系该文帖系名都华品微信公众平台订阅号文帖，本文首发于《财富风尚（财资中国）》杂志2018年3月刊，原标题为《科技赋能，未来已来——未来商业与经营的六大黑洞效应》，以上文本文字经在下校订。
数字化经济的本质
数字经济资本化的弊端及其公有制趋势
夏明月周培通王钟翰
[摘要]数字经济在蓬勃发展的同时，也出现了资本化倾向，滋生了新贫富分化、数字垄断、民生安全、主权安全等诸多弊端。
从所有制角度看，这些弊端从根本上源于社会化大生产与数字化生产资料私人占有之间的矛盾。
从数字经济资本化的过程来看，这些弊端是数字经济要素资本化和运营模式资本化的产物。
从生产力和生产关系的角度看，区块链、大数据、人工智能、云计算等先进数字技术的发展。
是两面性，公有制和数字经济资本化趋势并存。
但归根结底，从制度和技术层面来看，社会主义公有制与先进数字技术的结合，决定了公有制是我国数字经济发展的必然趋势。
目前，数字技术在不断改造旧的生产和分配方式的同时，也一直在改变资本主义的生产和分配方式。
数字经济的繁荣背后隐藏着资本对数字生产资料、生产力和生产关系、分配关系和消费关系的控制。
资本出于对效率和剩余价值的追求，在数字经济发展初期迅速推动了数字经济的形成、发展和成熟，并逐渐形成了由其控制的数字基础设施。
在这个过程中，数字经济逐渐形成了空间全球化、模式平台化、数量寡头化的格局。
数字经济平台垄断涉及大量数字工作者、平台消费者等相关问题，但其垄断背后的根本驱动力其实是资本。
资本的逐利性使得数字经济平台渗透到市场的每一个角落。
全球一系列典型事件显示了数字经济资本化对国际通信安全、国家金融安全和主权安全造成的威胁。
一些数字经济平台的行为已经危害到国计民生甚至国家安全。
因此，研究数字经济资本化的弊端以及数字技术的独立性和安全性、创新性和监管性等相关问题是必要和迫切的。
一.数字经济要素、模式及其过程的资本化
2016年《二十国集团数字经济发展与合作倡议》将数字经济定义为以数字知识和信息为关键生产要素，以网络为重要载体，通过信息和通信技术提高效率、优化经济结构的一系列经济活动。
根据数字经济的技术属性和使用属性，可分为数字产业化和产业数字化。
数字产业化是指数字技术带来的产品和服务形成的产业，产业数字化是指数字技术对传统产业的赋能和改造。
马克思在《1844年经济学哲学手稿中》中指出：“资本是对他人劳动产品的私权。
”在数字工业化和传统产业数字化的过程中，数字生产资料及其劳动成果被资本控制或占有，并逐渐在数字生产技术、劳动关系和分配关系中形成主导地位。
我们称这个过程为数字经济资本化。
这里的“资本”不同于金融资本、国有资本、作为市场要素的资本等中性资本概念。
本文中的数字经济资本化是指数字经济资本的私有化。
(A)数字经济要素的资本化
从马克思主义的生产力和生产关系理论来看，数字经济的核心要素可以概括为资本、数字技术、数字生产资料和数字劳动力。
数字经济资本化的具体表现可以是数字经济各种要素的资本化。
在这个过程中，表现为资本垄断技术，占有数据和信息，控制劳动关系和分配关系。
资本化的程度取决于资本对直接投资的控制程度
数字经济意义上的资本并没有脱离马克思主义唯物史观下的资本本质。
马克思认为，资本是生产资料资本和社会关系资本的统一。
“资本不是一种物，而是一种以物为媒介的人与人之间的社会关系”。
然而，数字经济资本的形式和载体不同于旧的工业资本。
数字经济资本化的过程涵盖物化资本、个性化资本和数字资本，以数字产业化和产业数字化为载体。
马克思认为，资本的目的是“交换价值(特别是增加剩余价值)，而不是使用价值”。
从底层逻辑来看，数字资本仍然遵循马克思《资本论》意义上的资本含义，但数字资本与传统资本的最大区别在于，数字资本在数字技术搭建的数字平台的加持下迅速扩张和规模化。
互联网的中心化和规模化，使得资本占有生产资料和覆盖用户的效率更高。
数字资本化是资本对技术的逐步控制。
技术本身是没有欲望的，它是生产力的一个组成部分，决定了生产方式和人与生产资料结合的可能性。
而资本控制的技术会成为资本控制生产方式、生产资料和生产关系的工具，为资本增殖服务。
马克思说，“自从资本来到世界上以来，它的巨大渗透和整合能力改变了技术的面貌和发展进程。
”数字技术的资本化是这样形成的：首先，它是技术与资本结盟的产物。
技术追求效率，资本追求增殖。
与技术资本存在逻辑契约，技术通过资本化转化为技术资本。
技术既有技术的一般特征，又有资本的一般属性。
其目的是追求高效率，实现高附加值。
前提是技术成果成为商品，关键一步是商品货币积累成为资本。
数字生产资料的资本化也表明了资本对数字生产资料的控制。
而信息和数据是数字经济时代最重要的生产资料，就像工业经济时代的石油一样。
数字化生产资料不同于旧资本主义时期的土地和原材料，主要是数字化技术产生的信息和数据。
数字经济的生产资料与传统经济模式的重大区别在于，在数字经济时代，生产资料不仅仅是传统的土地和原材料，人们在网络生活中留下的一切行为都可能成为数字生产的原材料。
这些原材料经过数字化技术筛选加工后，可以进入流通市场，形成适销对路的商品，从而产生交换价值。
与传统经济相比，数字经济超越了实物交换的商品形态，资本对生产资料的控制表现为对市场各环节信息和数据的控制，这往往以数字经济平台的形式表现出来。
数字劳动的资本化
表现为资本对劳动的控制。
不过劳动资本化不是说劳动成为资本，而是劳动本身以及劳动关系被资本所控制。
资本和劳动的关系不是生产资料和劳动者的关系，而是资本主义生产方式的两个方面。
资本和技术的结合塑造了这样一种关系：资本支配技术去控制劳动者的劳动方式，这样的支配关系在数字经济时代更普遍但却更隐秘了。
“我们已经看到，资本主义生产发展的基础，一般说来，是劳动能力这种属于工人的商品同劳动条件这种固着于资本形式并脱离工人而独立存在的商品相对立。
”劳动力资本化的根源在于资本对数字生产资料、生产技术和劳动者的控制，使劳动者同自身之外的劳动要素相分离，从而只能处于与资本家的雇佣关系中。
“资本家本身不过是资本的职能，工人本身不过是劳动能力的职能。
”
（二）数字经济的运行模式资本化
从资本与生产力、生产资料、生产关系（包括劳动关系与分配关系）的联系看，对技术的垄断就是对数字经济生产力的控制，对数据与信息的占有就是对数字经济生产资料的控制。
资本对生产力的垄断和对生产资料的占有关系决定着数字经济的生产关系，数字经济的生产关系决定着它的劳动关系与分配关系。
数字经济与传统经济运行模式有明显差别：首先是市场要素的流通方式，其次是产品与服务的生产方式，最后是剩余价值的分配方式。
“数字资本主义理论认为，我们正在经历一个资本主义内部的相变。
生产过程的形式和位置、资本投入的构成、利润最高的商品、升值和贬值的劳动类型、商业消费的形态、资本和国家的各自作用以及社会阶级的关系，所有这些自20世纪70年代以来都发生了巨大变化。
”
就市场要素的流通方式而言，传统经济模式是以物理空间为基本结构的流通，生产原料、生产工具以及商品的流通主要依靠跨空间的交通运输来完成；而数字经济则主要依靠互联网平台为基础的信息网络，具有超越空间、生产要素高度聚集的属性，其以信息和数据为主要生产原料，相比传统经济模式，数字经济市场要素的流通速度更快。
就生产方式而言，传统经济模式主要依赖于机械工业机器生产，但数字经济在此基础上形成了更精密的智能工业生产，而且在以通信技术为基础的互联网虚拟空间中形成了与传统产业完全不同的“虚拟经济”形态，亦即数字产业化和产业数字化。
就分配方式而言，传统经济模式和数字经济模式的区别在于市场资源配置与剩余价值分配的形式不同，传统经济模式下产业上下游之间资源的流动、剩余价值的分配由“看不见的手”即市场来进行，而数字经济中的资源配置与剩余价值分配虽然也由市场来完成，但“市场的手”往往是占据网络话语权的数字经济平台。
综上，在传统经济模式资本化的过程中，资本主要通过控制物化的生产资料来控制市场要素，进而控制人；而数字经济资本化则是资本主要通过控制信息化的生产资料形成数字平台，进而实现对市场和人的控制。
数字经济的平台化、规模化可以在资本助推下迅速形成，一旦社会财富分配机制被资本化，少数占有生产资料的私人化资本就可以在很短时间内迅速垄断财富，形成从对生产资料的控制到对投入、生产、分配各环节的控制，牢牢掌握剩余价值分配的话语权。
在美国富豪排行榜上，有多人从事互联网和数字经济产业，如亚马逊集团董事会主席贝索斯、脸书首席执行官扎克伯格、甲骨文CEO埃里森、谷歌CEO佩奇以及特斯拉CEO马斯克和众人熟知的比尔·盖茨等。
（三）数字经济资本化的过程简析
马克思认为把剩余价值当作资本使用或把剩余价值再转化为资本叫做资本积累。
同工业资本主义的原始积累一样，数字经济也经历了资本原始积累的不同阶段，“与工业资本和金融资本的原始积累相比，数字资本的原始积累呈现出全球性、非暴力、技术引领以及以资本权力为主导的特点”。
数字经济资本化的过程实际上就是数字经济要素逐渐被私人资本控制的过程。
资本通过对数字经济要素的控制进而控制市场、劳动者，甚至控制消费者喜好。
美国，数字经济的原始积累有明显的“平台化”特征，虽然互联网1969年就诞生，但形成具有相当规模的数字经济平台则要到20世纪90年代末，尤其是到小型计算机和手机普及之时。
中期的数字经济则逐渐催生出诸如Facebook、亚马逊等互联网综合平台，它们随着智能手机、笔记本、平板电脑等更轻更小、普及率更高的硬件设备的广泛使用而真正渗透到社会生活各个角落，建构起数字经济世界的平台框架。
后期的数字经济平台下沉到社会生活中更具体的角落，形成日常生活娱乐、社交、工作、学习和消费的平台，它们在4G网络出现以来日渐兴盛，数字经济开始从框架搭建时代进入内容生产时代。
完成数字领地扩展后的数字经济平台在生产资料的占有关系中拥有了更强的话语权。
资本凭借数字技术的手段和平台化的模式完成“数字圈地运动”后，必然要对“所圈得的领土”进行更精细、彻底的搜刮与掠夺。
资本对增殖的追求和技术对效率的追求会催生这样的结果：设法占据尽可能多的生产资料，并力图实现对生产的上中下游的控制以降低每个环节的成本，尽可能提升每个环节的效率，以实现对全产业链的延伸和控制，直至无以复加。
在此过程中伴随对竞争对手的排斥，对市场的控制以及行业壁垒、平台壁垒的形成，最终达成垄断。
二、数字经济资本化的弊端
数字经济的繁荣是社会先进生产力的产物，它正不断改造着人类社会的生活样态、在提高社会生产效率的同时也酝酿着数字经济资本化危机。
首先，在数字经济时代下迅速扩张的数字经济巨头不断开展数字世界的“圈地运动”，逐渐形成数字垄断和数字霸权。
其次，在资本控制下，数字经济平台对国民文化娱乐生活的不良渗透，可能演化成资本对数字用户的“数字殖民”，威胁国家意识形态、文化和国计民生的安全；最后，随着数字经济资本化进程加深，数字生产资料、劳动力、技术被资本控制和占有的程度也在加深，在大数据、人工智能等数字技术加持下，资本对效率和成本的数字化控制催生出“理性暴力”，互联网平台寡头们用比工业时代更为隐秘的方式“操控”着很大人群，极易造成社会的贫富分化。
（一）市场秩序方面的主要弊端
数字经济从诞生之初就带有天然的扩张性和资本化烙印。
类似于资本主义殖民化的过程，数字经济的发展中除了能看到数字世界的“圈地运动”之外，还能从中瞥见数字世界的“新航路开辟”。
数字经济对国计民生的积极影响是短期内经济效率的提升，但负面影响则是对长期经济公平的威胁。
首需提及的是市场垄断。
在谈及数字经济资本化之前，有必要把作为促进国计民生发展先进力量的数字经济与被资本化后威胁国计民生的数字经济加以区分。
数字产业化与传统产业数字化都是数字技术推动下国计民生发展的先进力量，但被资本化的数字经济在完成资本原始积累之后，就逐渐成为阻碍经济进一步发展、威胁社会公平的力量，促进社会进步的力量反倒成为阻碍社会进步的力量。
随着数字经济资本化过程逐渐完成，数字资本开始以数字平台的形态去占据和垄断有利于增殖的一切领域和行业，排斥行业内的竞争对手，挤占一切可以挤占的竞争对手的生存空间，构建行业壁垒。
这会对市场长期可持续的良性发展造成破坏，逐渐演化出与社会力量相“敌对”的资本和财阀。
数字经济资本化造成的数字垄断与传统垄断有明显区别。
数字经济完成资本原始积累的周期更短、范围更广。
在宏观层面，数字经济本身的产业化和其他产业的数字化，使产业与产业之间的链接比旧的产业链关系更密切。
资本对市场的伤害最终要由劳动者、消费者来承担，资本对数字产业的控制带来的就是一切“唯市场”，贫穷群体的数字生活成本不断加大，劳动者承受的数字剥削日益深重。
市场看起来充满活力，却在为贫富差距加大、市场恶性发展埋下隐患。
对中国而言，如果长期不重视数字经济发展的社会负面影响，势必加剧来两极分化。
因此，我们应积极应对数字经济带来的种种挑战，创造有利于市场秩序和共同富裕要求的数字时代创新大环境。
（二）数字经济资本化之下的“数字殖民”
有学者称我们面临着新阶段的“数字殖民”。
尼克·库尔德利认为历史殖民主义对土地、自然资源和肉体的占有是工业资本主义发生的基础。
而数字经济时代的“数字殖民”通过数字平台等各种机制对日常生活实现了殖民性占领。
平台产生了一种允许数据价值被占有和剥削并与其他数据互相连接的社会资本。
“数据殖民主义就是将历史殖民主义的掠取行径与抽象的计算方式结合在一起。
”
数字经济资本化带来的根本问题是资本对人的控制，数字经济繁荣的背后涉及市场安全、民生安全、金融安全、文化安全、技术安全等众多国家安全问题。
随着数字技术不断成熟，技术与资本的结合催生出一些体量巨大的互联网寡头，形成了有巨大威胁的资本的“数字殖民”倾向。
回望西方资本主义海外殖民与对外侵略的历史，自西班牙、葡萄牙的海外殖民到两次工业革命，殖民主义主要表现为对领土空间和物质财富的占有、掠夺。
数字经济时代的“数字殖民”，则表现为以互联网垄断平台为依托的资本对人们互联网生活和精神世界的“侵袭”。
“数字殖民”带来的是资本对数据的统治和数据对人的统治。
资本通过数据形成对资源掠夺、劳动生产和劳动成果分配的全程“监控”，加上大量的数据累计和快速计算所形成的经验变成一个个的数理模型，以此形成数据对人的统治。
这种统治根本上是资本通过对物的控制而实现对人的统治。
资本对物的控制集中于生产资料、生产力和剩余价值，对人的统治集中于劳动关系、消费关系和分配关系。
数字经济资本化仍未脱离社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾，但在这一矛盾之下，数字技术的进步使资本对经济要素的控制越来越深入。
（三）数字经济资本化引发“理性暴力”
在精密的大数据标签和用户画像之下，人的生产、生活的方式和内容都在被资本刻意塑造成更有利于自身而不是更有利于人的模样。
人工智能（Artificial Intelligence）、区块链（Blockchain）、云计算（Cloud Computing）大数据（Big Data）等技术（以下简称ABCD）作为数字经济发展的时代产物，是当前先进生产力的典型代表，但这些技术的出现也意味着资本可以借助的工具更丰富了。
随着数字经济资本化程度加深，市场发展唯增长、唯效率、唯技术的苗头不断显现，从而产生了数字经济时代的“理性暴力”。
所谓的“理性暴力”亦即资本利用这些先进技术控制市场诸环节，把人当作实现增殖的工具而不是目的。
在理性暴力面前，人面临的是人之为人主体地位的危机。
劳动者、消费者都面对理性暴力的侵袭，数字经济平台机器背后的技术衍生出越来越多的算法伦理问题、企业道德问题。
对劳动者来说，劳动过程、劳动时间、劳动报酬都被普遍纳入资本投入产出比的计算当中；对于消费者来说，消费偏好、消费习惯、消费频率等对资本有重要价值的数据都被数字经济平台在系统中秘密地贴上了标签。
来自劳动者、消费者的作为数字生产资料的数据，在占有关系上几乎被数字经济平台私下垄断，数字生产要素的私人占有是数字经济中造成贫富分化和社会不公的根源。
“数据”是数字经济时代最为关键的生产要素之一,数据占有的不平等引发经济社会中权力的不平等。
数字资本通过占有数字生产资料而控制生产关系和分配关系，资本从中获得的剩余价值除重新投入再生产，还享有其所占有的生产资料和固有资本增殖。
劳动报酬与劳动创造的剩余价值之间的分配还只是造成贫富分化的第一个环节；完成资本的原始积累后资本的市场增殖将进一步拉开资本拥有者和普通劳动者的收入差距；已经完成资本积累并且控制着数字生产资料的资本将继续加强对生产资料和劳动者的控制。
数字经济资本化的具体弊端表现为三对基本矛盾：数字经济市场竞争与平台垄断的矛盾、数字化生产与数字生产资料私人占有的矛盾、技术资本化与国家安全的矛盾。
进入21世纪，数字经济资本化的过程类似于资本主义原始积累时期的“圈地运动”和“世界殖民”，但数字经济资本化来得更迅猛却又隐蔽得多，看起来比旧的资本主义扩张更温和，但实际上是一种更剧烈的集中和扩张。
从所有制层面看，数字经济资本化的弊端根本上源自社会化大生产与数字生产资料私人占有之间的矛盾。
从数字经济资本化的过程来看，这些弊端是数字经济要素资本化和运行模式资本化的产物。
从生产力与生产关系的视角看，ABCD、5G等先进数字技术发展的一体两面，决定了数字经济资本化的短期倾向与公有化的长期趋势并存。
但归根结底，社会主义公有制与先进数字技术的结合方式决定了公有化才是中国数字经济发展的必然趋势。
三、数字经济在制度层面与技术层面的公有化趋势
数字经济公有化有其现实的基础：一是技术层面，二是制度层面。
社会生产力的发展水平与制度现状决定着数字经济发展的资本化弊病与公有化趋势共存。
在技术层面，ABCD和5G等数字技术在根本上是先进数字生产力的关键构成部分，它们决定着数字生产的组织结构、效率水平、劳动方式，至于技术是服务与资本化还是公有化，则取决于实际的运行制度。
而在制度层面，尤其以中国为代表，在党的坚强领导下，我们始终坚持社会主义基本经济制度，坚持以公有制为主体、多种所有制共存的经济体制，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，这决定着包括数字经济在内所有经济形态中的公有制地位。
“长期的经济增长和普遍使用的技术有时会改变一个社会的整个经济、社会和政治结构，这被称为‘通用技术’（general purpose technologies）。
”在数字经济背景下，资本对智能化生产的控制还将继续间接地控制智能化体系中尚未被机器替代的劳动者，并以新的手段控制参与数字生产的数字劳动者，被资本化的劳动者的劳动力同时继续被工具化。
与此同时，数字经济改变了国民经济的生产、消费和分配方式。
随着生产工具的进步，智能化生产正在逐渐替代传统的机械生产，意味着人力成本更低、效率更高，社会生产方式、劳动方式以及分配关系将出现新的格局。
以ABCD以及5G等先进数字技术为例，可以发现数字经济发展的在技术层面的公有化趋势。
大数据有助于高效解决信息获取与重大事项决策方面的问题，区块链的去中心化和加密技术可以为数字信息产品的交易提供高效的数字身份，云计算有助于信息存储与跨空间流动，人工智能技术有助于解决重复性高、规律性强的问题，5G技术有助于解决无人驾驶、线上会议、空中课堂、元宇宙虚拟空间游戏娱乐等活动对低时延的高要求。
上述总结起来便是生产方式的升级、生产效率的进步。
这种种基于数字技术的升级与进步催生出一批使用门槛越来越低、智能程度越来越高的先进的数字网络生产工具，这些工具因为数字网络的集聚效应而有机会以便宜的价格触达用户，具有某种程度上的开放性、公共性、共享性。
而社交网络、金融支付系统、消费购物平台、特殊需求服务平台这类基于数字技术的社会数字系统，实际上就是向公众开放、低门槛的数字时代的数字基础设施。
先进技术姓“公”还是姓“私”，需要有层次上的分别。
在制度层面，从我国经济体制来说，一切数字生产资料及其技术在理论上都姓“公”；在技术属性层面，代表着先进生产力的先进技术本质上是提升社会生产与分配效率的工具，它姓“公”还是姓“私”、为“善”还是作“恶”取决于使用主体。
但在混合所有制经济阶段，公有制为主体与多种所有制并存决定了先进数字技术在制度和技术属性上都将具有两面性：一是作为制度公平层面的公有化趋势，二是作为技术效率层面的资本化色彩。
制度和技术两个层面之间是包含关系，制度公平以公有制为基础，技术效率以资本化为基础。
在当前中国社会主义初级阶段下，公有制与多种所有制并存，但以前者为主体。
总之，在当前社会发展阶段，那些关乎国家安全、国际竞争、民生安全的关键技术与核心技术，不管姓“公”还是姓“私”，必须在制度和政府宏观调控之下加以发展。
这就需要平衡政府监管与企业创新的关系，既不能放任自流，又不能阻碍创新动力。
邓小平在南方谈话中强调“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，数字经济资本化在短期内确实能调动市场主体的积极性与创造性，但从长期来看则存在在根本上加速两极分化，不利于社会主义公有制发展的风险。
然而，数字技术本身的先进性不容否定，在社会主义初级阶段，应坚定支持多种所有制经济发展，但必须保证公有制的主体地位，防止公有制主体地位受到侵蚀。
数字经济资本化的根源是数字生产资料私人占有与数字时代社会化大生产之间的矛盾。
所有制属性决定着数字经济要素和模式的公有化与资本化状况，由此决定着资本对市场诸环节的控制情况。
我国在社会主义初级阶段基于国情所采取的所有制形式是公有制为主体、多种所有制经济并存。
在制度和技术两种视角下，作为制度主体的公有制和作为效率主体的多种所有制也衍生出数字经济的公有化趋势和资本化色彩，这种状态将在一定时期内存在。
由此产生的数字经济生产力与生产关系的矛盾运动，既带来了明显的社会进步，又产生了诸多弊端。
从马克思主义理论、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的视角出发，对数字经济资本化倾向与公有化趋势加以研究，有助于在理论上紧抓公有制的根本路线，促进混合所有制朝向人民和社会发展的需要进行改革、优化和升级。
数字经济发展的意义不仅在数字产业化和产业数字化层面，更在于对塑造新时代社会发展的新基础设施的意义。
相关问答：投入产出比怎么计算？
投入产出比计算方法： 用公式表示就是：R = K/IN = 1/N “投入产出比”中的“投入”是指项目全部静态投资额；“产出” 是指项目全部运行寿命期内各年增加值的总和。
K为投资总额，IN为项目寿命期内各年增加值的总和，N = IN/K，N值越大，项目经济性越好。
投入产出比是指项目全部投资与运行寿命期内产出的工业增加值总和之比。
它适用于科技项目、 技术改造项目和设备更新项目的经济效果评价指标。
其值越小，表明经济效果越好。
开启物联感知新纪元，安防龙头开创业务新局面
EBG （ Enterprise Business Group ，企事业事业群）的由来与内涵：2009 年，海康威视 开始推出解决方案，覆盖公安、交通、司法、金融、文教卫、能源和楼宇七大行业和 40 余个子行业的纵向垂直行业布局带动公司业务快速发展，引领 安防 行业进入以解决方案为核心的时代。为更好的适应客户需求，提高内部运营效率， 2018 年，海康启动业务架构的变革重组，重新组织整合资源，将国内业务分为 PBG 、 EBG 、 SMBG 三个业务群，更有针对性的面对不同类型市场和客户，更有效的协同内部资源：
以传统公安、交通、司法三个事业部为基础组建 PBG（Public Business Group，公共服务事业群）业务团队，以城市治理和城市服务为主，适应行政区域的块状模式，顺应城市治理和城市服务的整体运营需求；
以传统金融、能源、楼宇、文教卫四个事业部为基础，组建 EBG（Enterprise Business Group，企事业事业群）业务团队，以传统大型企业市场服务为主，适应集团企业的条状模式，顺应集团企业的垂直化运营管理需求；
以传统渠道经销管理团队为基础组建 SMBG（Small & Medium Business Group，中小企业事业群）业务团队，以中小型企业市场服务为主，努力打造产品分销、安装和运维服务、SaaS 共享为一体的产业生态和平台。
EBG业务收入持续增长，收入占比已达1/4 ：从近些年的收入结构数据来看，EBG 在收入端逐渐做到和 PBG 相当，收入占比上也呈现出逐渐增长的趋势（与 PBG 收入占比逐渐下滑趋势形成对比），2020 年全年公司 EBG 收入合计 151.80 亿元，同比增长 20.56%，收入占比达到 23.90%，作为对比的是，PBG 收入为 163.04 亿元，同比小幅增长 4.61%，收入占比则下滑至 25.67%。
EBG业务成长的背景：随着政府市场的项目放缓与行业市场的兴起，目前行业市场增速已经超过了政府市场，从行业端来看，安防视频监控市场对于的需求领域较为分散，应用较多的行业场景包括：金融（25%）、工厂/园区（17%）、楼宇/物业（16%）、教育（12%）、零售（9%）等，海康威视的 EBG 业务正是服务于金融、能源、楼宇和文教卫等行
EBG业务成长的核心在于“赋能”：2016 年海康威视第一次将自身定位为“以视频为核心的物联网 解决方案和数据运营服务提供商，面向全球提供安防、可视化管理与 大数据 服务”，2018 年明确海康威视“是以视频为核心的智能物联网解决方案和大数据服务提供商”，“以视频为核心的智能物联网解决方案”是海康面向 EBG 客户的主要产品，对企业而言，这种解决方案的价值在于：1）提升业务效率；2）规范作业行为；3）防范安全隐患；4）拉进管理距离。
对于不同的行业而言，解决方案业务的重心有所不同：如在能源领域，对于安全生产的要求使得“规范作业行为、防范安全隐患”成为海康在能源领域首要解决的问题，对于智能楼宇、文教卫等，则有着天然的“拉进管理距离”的数字化治理需求，而在传统的制造业领域，随着人口红利的消退，“提升业务效率”成为海康的根本突破口。
EBG ：从价值匹配到价值落地：海康威视基于 AI Cloud 架构，依托智能物联、物信融合技术能力，持续拓展将传统信息化、设备设施物联、场景智能物联融于一体的数字企业解决方案。
海康威视打造全面感知产品体系，依托 AI 开放平台筑实 AI 工程化创新与交付能力，打造低代码软件引擎，构建数字世界 UI，深化企业级 SaaS 服务。
实现价值匹配：公司托行业应用平台提供大规模设备接入、智能物联、数据汇聚能力，支撑物信融合业务应用。
基于统一软件技术架构持续进行产品迭代，面向各行业与场景推出软件产品与业务应用组件，有效孵化了数字化月台、金融款箱交接、教学互动授课助手等多类创新业务应用。
推动价值落地：公司致力于 AI 技术 探索 创新，助力 AI 技术应用从专业化、普惠化向工程化演进。
将 AI 视觉技术与多维感知、软件引擎、数据智能、机械自动化技术紧密结合，积极 探索 和构建AI工程化能力，助力实现物联感知与企业业务流程闭环、机械自动化控制与自主决策、数据深度洞察与预测分析应用快速落地。
海康威视为制造企业提供 AR 数字车间解决方案，基于 AR 实景与全景拼接画面，联动多维物联感知信息与业务系统信息，如生产数据、设备机台运行数据、下料情况及其相关的故障预警，实现信息汇聚和标签化展示，助力管理者及时洞察问题，提升运营管理效率。
海康威视为化工 园区提供 AR 安环一张图解决方案，围绕 AR 高点全景视频，融合化工园区安全、环保数据，实现视场内危险源、污染源、消防设施、重点公共区域视频等状态数据及实时变化情况集中呈现；关联应急预案及应急资源，实现安环一体化，提升园区风险防控和应急处置整体水平。
海康威视为 旅游景区提供 AR 实景导览解决方案，将 AR 技术与游客交互导览屏进行融合，基于多个 AR 画面及客流、建筑、景点等标签，为游客提供景区景点实时预览，增强游客互动体验与趣味性，助力景区智慧营销。
海康云眸：企业级共有云平台：云眸面向细分行业提供企业级 SaaS 服务，致力于帮助企业提升可视化、标准化、智慧化管理能力，目前已覆盖连锁零售、社区、普教、 物流 等典型行业场景。
根据《中国数字经济 发展白皮书（2020 年）》，数字经济可以用“四化”框架来描述、理解，“四化”分别为数据价值化、数字产业化、产业数字化与数据化治理。
数据价值化重构生产要素体系，是数字经济发展的基础：数字经济下，数据作为数字经济全新的、关键的生产要素，贯穿于数字经济发展的全部流程，与其他生产要素不断组合迭代，加速交叉融合，引发生产要素多领域、多维度、系统性、革命性群体突破。
一方面，价值化的数据要素将推动技术、资本、劳动力、土地等传统生产要素发生深刻变革与优化重组，赋予数字经济强大发展动力。
数据要素与传统生产要素相结合，催生出人工智能 等 “新技术”、 金融 科技等“新资本”、智能 机器人 等“新劳动力”、 数字孪生 等“新土地”、 区块链 等“新思想”，生产要素的新组合、新形态将为推动数字经济发展不断释放放大、叠加、倍增效应。
另一方面，数据价值化直接驱动传统产业向数字化、网络化、智能化方向转型升级。
数据要素与传统产业广泛深度融合，乘数倍增效应凸显，对经济发展展现出巨大价值和潜能。
数据推动服务业利用数据要素 探索 客户细分、风险防控、信用评价，推动工业加速实现智能感知、精准控制的智能化生产，推动 农业 向数据驱动的智慧生产方式转型。
数字产业化和产业数字化是数字经济的核心，数字化治理是数字经济实施的保障：数据经济下，数字产业化也即信息通信产业（如电子信息 制造业、电信业和互联网行业等）得到快速发展；数据要素与传统产业广泛深度融合，乘数倍增效应凸显，对经济发展展现出巨大价值和潜能。
数字化治理则是数字经济创新 健康 发展的保障。
“四化”的内涵在图表中列述如下：
数字经济快速发展，占GDP比重持续增长：2019 年，近年来，数字经济蓬勃发展，已成为国民经济中最为核心的增长极之一。
我国数字经济增加值规模由 2005 年的 2.6 万亿元扩张到 2020 年的 39.2 万亿元，数字经济占 GDP 比重逐年提升，在国民经济中的地位进一步凸显。
2005 年至 2020 年我国数字经济占 GDP 比重由 14.2%提升至 38.6%，2020 年占比同比提升 2.3 个百分点。
产业数字化占比提升VS数字产业化占比下降：2020 年我国数字产业化向高质量发展进一步迈进，数字技术新业态层出不穷，一批大数据、云计算 、人工智能企业创新发展，产业生产体系更加完备，正向全球产业链中高端跃进，数字产业化规模达到 7.5 万亿元，同比名义增长 5.3%，占数字经济的比重由 2015 年的 25.7%下降至 2020 年的 19.1%。
2020 年产业数字化向更深层次、更广领域 探索 ，数字技术带动传统产业产出增长、效率提升的作用进一步强化，产业数字化增加值规模达到 31.7 万亿元，同比名义增长 10.3%，占数字经济比重由 2015 年的 74.3%提升至 2019 年的 80.9%，产业数字化深入推进，为数字经济发展注入源源不断的动力。
海康的优势不在于全知全能，而在于优势领域的绝对霸主地位：我们认为相比于同样进入到产业物联网领域的竞争/合作伙伴而言，海康的核心竞争力有两点：
在部分优势领域，尤其是偏行业端（与互联网企业在消费端形成对比），海康威视对行业运行的逻辑更为明晰，对产业用户需求的理解更为深刻；
凭借得当的软硬一体的研发能力与强大的软硬件结合的供应链体系，海康有能力将用户需求真正落地。
注：以 CR4 为区分指标， CR4
